ISSN 2385-1376
Pur se qualificata come opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c., costituisce opposizione agli atti esecutivi a norma dell’art. 617 c.p.c. quella con la quale si contestano specifici atti del processo esecutivo (quale l’autorizzazione alla vendita) e non il diritto del creditore di procedere o l’impignorabilità del bene (nella specie i debitori hanno contestato l’identificazione dell’immobile nell’atto di pignoramento, nella ordinanza di delega, nell’avviso di vendita e in pubblicità come posto al piano terzo anziché al secondo).
Non sono reclamabili ex artt. 624 e 669 terdecies c.p.c. le ordinanze cautelari emesse dal giudice dell’esecuzione in sede di opposizione agli atti esecutivi ai sensi degli articoli 617 e 618 c.p.c.
Questo è il principio espresso dal Tribunale di Roma, Pres. Ferramosca – Rel. Scolaro, con l’ordinanza del 18 giugno 2025 con la quale ha dichiarato inammissibile il reclamo proposto dai debitori nei confronti dell’ordinanza del Giudice dell’Esecuzione per “un’insanabile difformità rispetto a quanto indicato nell’atto di pignoramento, nella ordinanza di delega, nell’avviso di vendita e in pubblicità, nei quali è indicato in modo errato il terzo piano” dell’immobile staggito.
Secondo il Collegio, il reclamo era inammissibile poiché l’opposizione proposta dagli esecutati, pur qualificata come opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c., in realtà contestava specifici atti del processo esecutivo (quale l’autorizzazione alla vendita) e non il diritto del creditore di procedere o l’impignorabilità del bene. Ne consegue, che il G.E. aveva correttamente qualificato l’opposizione come opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c., rilevando la tardività del ricorso rispetto all’atto impugnato (l’ordinanza di vendita era stata emessa in data 12.11.2024, mentre l’opposizione era stata depositata in data 3 marzo 2025).
Inquadrata in questo modo l’opposizione, il Tribunale ha aggiunto che non sono reclamabili ex art. 669 terdecies cpc le ordinanze cautelari emesse in sede di opposizione ex art. 617 – 618 cpc.
Per ulteriori approfondimenti in materia si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in Rivista:
AVVERSO TALE PRONUNCIA È INAMMISSIBILE IL RECLAMO EX ART. 630 CPC
Sentenza | Tribunale di Vicenza, Pres. Rel. Colbacchini | 15.05.2023 | n.891
RECLAMO EX ART. 630 CPC: È IL RIMEDIO ESPERIBILE AVVERSO L’ORDINANZA DI ESTINZIONE DEL GIUDIZIO
ANCHE QUANDO IL PROCESSO SIA STATO DICHIARATO ESTINTO PER ERRORE DI CALCOLO DEL TERMINE DI RIASSUNZIONE
Sentenza | Tribunale di Pistoia, Pres. Barbarisi – Rel. Latour | 02.05.2023 | n.335
È PROPONIBILE IL SOLO RIMEDIO DELL’OPPOSIZIONE AGLI ATTI ESECUTIVI EX ART. 617 CPC IN QUANTO ESTINZIONE ATIPICA
Ordinanza | Tribunale di Forlì, Pres. Vacca – Rel. Sartoni | 25.02.2022 |
SEGNALA UN PROVVEDIMENTO
COME TRASMETTERE UN PROVVEDIMENTONEWSLETTER - ISCRIZIONE GRATUITA ALLA MAILING LIST
ISCRIVITI ALLA MAILING LIST© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno
