RECUPERO CREDITI CARTOLARIZZATI: l’iscrizione ex art 106 TUB è richiesta per il solo Master Servicer
Pubblicato il da Redazione - aggiornato il
Segnalato dall’Avv. Teodoro Carsillo, del foro di Roma
In materia di recupero di crediti cartolarizzati, l’iscrizione nell’albo ex art. 106 TUB è richiesta solo per il Master Servicer, non anche per lo Special Servicer, mero delegato alla riscossione.
Questo è il principio espresso dal Tribunale di Torino, Giudice Carbone con la sentenza n. 1466 del 6 marzo 2024.
Nel caso di specie la società cessionaria di crediti della banca per mezzo di un’operazione di cartolarizzazione aveva notificato alla debitrice un decreto ingiuntivo al fine di recuperare il credito ceduto.
I debitori hanno proposto opposizione al decreto, eccependo il difetto di legittimazione della cessionaria ad agire in executivis.
La cessionaria si è costituita in giudizio per il tramite di uno Special Servicer, chiedendo il rigetto dell’opposizione.
Nella propria memoria conclusiva gli opponenti hanno sostenuto, invitando a rilevare la questione d’ufficio, che lo Special Servicer non avrebbe potuto attivarsi per la riscossione del credito della cessionaria, non essendo banca o intermediatore finanziario iscritto all’albo di cui all’art. 106 TUB.
Il Giudice, avendo rilevato che l’iscrizione all’albo ex art 106 TUB è richiesta per il Master Servicer, incaricato dei servizi di cassa e di pagamento e in quanto tale soggetto alle prescrizioni di cui all’art. 106 D.Lgs. 385/93 e non per lo Special Servicer, il quale è un semplice delegato alle attività di recupero, ha rigettato l’opposizione, con condanna dei debitori alle spese di lite.
Per ulteriori approfondimenti in materia si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in Rivista:
È SOTTOPOSTO ALL’ATTIVITÀ DI VIGILANZA E CONTROLLO DEL MASTER SERVICER, INDICATA IN G.U.
Ordinanza | Tribunale di Nola, Giudice Miriam Valenti | 07.03.2024 |
RECUPERO CREDITI CARTOLARIZZATI: NON È RICHIESTA L’ISCRIZIONE ALL’ALBO 106 TUB DEL SUB SERVICER
L’ATTIVITÀ DI RISCOSSIONE È DELEGABILE A TERZI SOGGETTI
Sentenza | Tribunale di Catanzaro, Giudice Luca Mercuri | 14.02.2024 |
LA LEGITTIMAZIONE ALLA RISCOSSIONE DISCENDE DALL’ART.7 L. 130/1999
Sentenza | Tribunale di Spoleto, Giudice Federico Falfari | 08.01.2024 | n.10
LA NORMA TUTELA L’INTERESSE DEGLI INVESTITORI, RISPETTO AL QUALE L’ESECUTATO È DEL TUTTO ESTRANEO
Ordinanza | Tribunale di Torino, Giudice Simona Gambacorta | 10.01.2024 |
PER LE FUNZIONI DI SPECIAL SERVICER È SUFFICIENTE LA LICENZA EX ART. 115 TULPS
Sentenza | Tribunale di Perugia, Giudice Stefania Monaldi | 26.10.2023 | n.1616
LA MANCATA ISCRIZIONE NON DETERMINA NULLITÀ DELLA PROCURA SOSTANZIALE E PROCESSUALE DEL SUB-SERVICER
Sentenza | Tribunale di Bergamo, Giudice Tommaso Del Giudice | 24.05.2023 | n.1081
In senso difforme:
NON TRATTANDOSI DI MERO ATTO ESECUTIVO, IL PRECETTO SI PONE IN UNA FASE STRAGIUDIZIALE DI RISCOSSIONE “ORDINARIA”, CHE RICHIEDE LO SVOLGIMENTO DI UNA SERIE DI ATTIVITÀ “RISERVATE”
Sentenza | Tribunale di Civitavecchia, Giudice Francesco Vigorito | 27.12.2023 | n.1516
TALE DISPOSIZIONE HA LA FUNZIONE PREMINENTE DI TUTELARE I RISPARMIATORI E LA STABILITÀ DEL MERCATO
Decreto | Tribunale di Siena, Giudice Clara Ciofetti | 12.02.2024 |