RESPONSABILITÀ DELLA BANCA NELLA GESTIONE DI UNA POLIZZA VITA: rileva la titolarità del rapporto assicurativo
Pubblicato il da Redazione
Procedimento patrocinato dall’Avv. Daniele Magnani del Foro di Roma
Nella fase esecutiva del rapporto assicurativo, la responsabilità per la variazione della contraenza e per la liquidazione della polizza grava sulla compagnia assicurativa, cui compete verificare la regolarità della documentazione ricevuta. La banca che abbia agito quale semplice intermediaria e si sia limitata a trasmettere tale documentazione non può essere ritenuta responsabile per la successiva gestione del contratto in assenza di una specifica condotta illecita o inadempiente a essa direttamente imputabile.
Il Tribunale di Gorizia, con la sentenza n. 192 del 15 ottobre 2026, ha affrontato il tema della responsabilità della banca che, quale intermediaria assicurativa, abbia trasmesso alla compagnia la documentazione relativa alla variazione del contraente e alla successiva liquidazione di una polizza vita.
La controversia traeva origine dal decesso della contraente di una polizza sulla vita stipulata tramite una banca. Le eredi testamentarie della contraente, titolari complessivamente dei due terzi dell’asse ereditario, contestavano l’autenticità delle sottoscrizioni apposte su una dichiarazione di assenso al cambio di contraenza in favore del coerede, che era anche il soggetto assicurato. La compagnia assicurativa aveva accolto la richiesta e liquidato la polizza esclusivamente in favore di quest’ultimo, per l’importo netto di euro 51.611,84. Le eredi avevano quindi convenuto in giudizio la banca, deducendone la responsabilità ai sensi degli artt. 1228 e 2049 c.c. per la violazione degli obblighi di correttezza, buona fede e verifica dei soggetti legittimati a operare sul prodotto assicurativo.
La distinzione tra contraente, assicurato, beneficiario e intermediario
Il Tribunale ha preliminarmente ricondotto la fattispecie allo schema dell’assicurazione sulla vita a favore di un terzo, disciplinata dall’art. 1920 c.c., nella quale le posizioni di contraente, assicurato e beneficiario possono appartenere a soggetti diversi. Nel caso esaminato, la defunta rivestiva la qualità di contraente, il coerede quella di assicurato e gli eredi legittimi dell’assicurato erano stati indicati quali beneficiari della prestazione assicurativa.
A seguito della morte della contraente, i suoi eredi erano subentrati nella posizione contrattuale della de cuius. Ne derivava la necessità di procedere, con il consenso di tutti i coeredi, alla variazione della contraenza in favore di uno dei successori, ferma restando la posizione dell’assicurato. Le eredi, pertanto, erano titolari del diritto azionato sotto il profilo attivo, mentre la questione relativa alla responsabilità della banca atteneva alla diversa verifica della sua titolarità passiva del rapporto dedotto in giudizio.
La responsabilità per la fase esecutiva grava sulla compagnia assicurativa
Secondo il Tribunale, la banca aveva svolto un’attività di intermediazione e trasmissione documentale, senza essere parte del contratto assicurativo. Nel sistema della distribuzione assicurativa, infatti, l’intermediario può intervenire nella fase precontrattuale, proponendo il prodotto, fornendo assistenza e raccogliendo la documentazione; nella successiva fase esecutiva, invece, la gestione del rapporto e l’erogazione della prestazione restano riferibili all’impresa assicuratrice, titolare del rapporto contrattuale.
La banca si era limitata a trasmettere alla compagnia la richiesta di variazione della contraenza e la documentazione ricevuta dal coerede. Era stata invece la compagnia assicurativa a esaminare la documentazione, accogliere la richiesta, modificare il nominativo del contraente e procedere alla liquidazione della polizza. Di conseguenza, spettava all’assicuratore verificare la completezza, la regolarità e l’autenticità della documentazione prima di eseguire le operazioni richieste.
La decisione non esclude, in termini assoluti, che una banca intermediaria possa rispondere per condotte proprie. La responsabilità dell’intermediario può infatti configurarsi quando il danno derivi dalla violazione di obblighi specificamente gravanti su di esso, come gli obblighi informativi, di diligenza o di corretta trasmissione delle disposizioni. La giurisprudenza di legittimità ha recentemente ribadito che la banca può essere chiamata a rispondere quando l’inadempimento riguardi obblighi propri dell’attività di intermediazione, distinguendo tale responsabilità da quella riferibile alla compagnia assicuratrice per l’esecuzione del contratto.
La ratio decidendi e l’esito del giudizio
Nel caso concreto, tuttavia, il Tribunale ha ritenuto che le contestazioni relative alla gestione della polizza e alla liquidazione della prestazione dovessero essere rivolte nei confronti della compagnia assicurativa, quale unico soggetto titolare della posizione contrattuale passiva. La questione concernente l’autenticità delle sottoscrizioni è rimasta, pertanto, assorbita: anche ammettendo l’irregolarità della documentazione, tale circostanza non era sufficiente a fondare la responsabilità della banca in assenza di una specifica imputazione riconducibile alla sua attività propria.
Il Tribunale ha quindi rigettato le domande proposte dalle eredi nei confronti della banca e le ha condannate alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 7.616,00, oltre spese generali, IVA e CPA come per legge.
Per ulteriori approfondimenti in materia si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in Rivista:
POLIZZE VITA: IN ASSENZA DI GARANZIA SUL CAPITALE IL PRODOTTO È UN INVESTIMENTO FINANZIARIO
IL RISCHIO DI PERFORMANCE È PER INTERO ADDOSSATO ALL’ASSICURATO CHE VA INFORMATO AI SENSI DEL TUF
Ordinanza | Corte di Cassazione, Pres. Vivaldi – Rel. Scoditti | 30.04.2018 | n.10333