ART. 106 TUB: l’iscrizione all’albo non integra un presupposto di validità dell’azione esecutiva intrapresa dal soggetto incaricato per il recupero del credito
Pubblicato il da Avv. Pasquale Iamunno
In tema di cartolarizzazione dei crediti, l’obbligo di iscrizione all’Albo degli intermediari finanziari previsto dall’art. 106 TUB non integra un presupposto di validità dell’azione monitoria o esecutiva intrapresa dal soggetto incaricato della gestione del credito, atteso che la sua eventuale violazione assume rilievo soltanto nei rapporti con l’Autorità di vigilanza e non determina nullità o carenze di legittimazione processuale.
Questo è il principio espresso dal Tribunale di Alessandria, Giudice Antonella Dragotto, con la sentenza n. 2 del 8 gennaio 2026.
IL FATTO
Con atto di citazione, il fideiussore proponeva opposizione a decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Alessandria su ricorso della società cessionaria di un credito derivante da mutuo fondiario stipulato nel 2011 con un istituto bancario, successivamente ceduto nell’ambito di un’operazione di cartolarizzazione ai sensi della l. n. 130/1999. L’opponente aveva prestato, a garanzia delle obbligazioni dei debitori principali, sia ipoteca volontaria in qualità di terzo datore sia fideiussione specifica.
Il decreto ingiuntivo era stato richiesto nei confronti del fideiussore per una parte residua del capitale, a seguito dell’inadempimento dei mutuatari e del passaggio a sofferenza del rapporto, comunicato dalla banca originaria nel 2018, nonché dell’intervenuta cessione del credito, debitamente pubblicata in Gazzetta Ufficiale.
Nel giudizio di opposizione, accanto a numerose eccezioni di natura processuale e sostanziale (tra cui nullità della notifica del decreto, improcedibilità per mancata mediazione, prescrizione del credito, indeterminatezza del quantum e nullità della fideiussione), l’opponente deduceva il difetto di legittimazione ad agire della cessionaria, assumendo che la stessa non fosse iscritta nell’Albo degli intermediari finanziari previsto dall’art. 106 TUB.
Secondo la prospettazione attorea, la mancanza di tale requisito abilitativo avrebbe precluso alla società cessionaria – o alla sua mandataria – l’esercizio dell’attività di gestione e recupero giudiziale del credito cartolarizzato, con conseguente illegittimità dell’azione monitoria intrapresa. L’eccezione veniva così inquadrata non come mero profilo organizzativo o regolatorio, bensì come vizio incidente sulla stessa titolarità e sulla legittimazione processuale attiva del soggetto ricorrente.
La società convenuta contestava la fondatezza dell’eccezione, deducendo, in via principale, la propria regolare iscrizione nell’Albo ex art. 106 TUB e, in ogni caso, l’irrilevanza civilistica della dedotta omissione, trattandosi di prescrizione attinente alla disciplina pubblicistica della vigilanza sugli intermediari finanziari.
Il Tribunale, all’esito della fase decisoria fondata sulle sole produzioni documentali, rigettava l’opposizione, ritenendo infondata l’eccezione di difetto di iscrizione all’Albo e confermando il decreto ingiuntivo opposto.
Per ulteriori approfondimenti in materia si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in Rivista:
OMESSA ISCRIZIONE ALBO EX ART 106 TUB SERVICER: NON SI VERIFICA ALCUNA INVALIDITÀ CIVILISTICA
TALE MANCANZA PUÒ ASSUMERE RILIEVO SUL DIVERSO PIANO DEL RAPPORTO CON L’AUTORITÀ DI VIGILANZA
Ordinanza | Corte di Cassazione, Pres. Travaglino – Rel. Fanticini | 18.03.2024 | n.7243
LA LEGITTIMAZIONE ALLA RISCOSSIONE DISCENDE DALL’ART.7 L. 130/1999
Sentenza | Tribunale di Spoleto, Giudice Federico Falfari | 08.01.2024 | n.10
LA NORMA TUTELA L’INTERESSE DEGLI INVESTITORI, RISPETTO AL QUALE L’ESECUTATO È DEL TUTTO ESTRANEO
Ordinanza | Tribunale di Torino, Giudice Simona Gambacorta | 10.01.2024 |
PER LE FUNZIONI DI SPECIAL SERVICER È SUFFICIENTE LA LICENZA EX ART. 115 TULPS
Sentenza | Tribunale di Perugia, Giudice Stefania Monaldi | 26.10.2023 | n.1616
LA MANCATA ISCRIZIONE NON DETERMINA NULLITÀ DELLA PROCURA SOSTANZIALE E PROCESSUALE DEL SUB-SERVICER
Sentenza | Tribunale di Bergamo, Giudice Tommaso Del Giudice | 24.05.2023 | n.1081
In senso difforme:
NON TRATTANDOSI DI MERO ATTO ESECUTIVO, IL PRECETTO SI PONE IN UNA FASE STRAGIUDIZIALE DI RISCOSSIONE “ORDINARIA”, CHE RICHIEDE LO SVOLGIMENTO DI UNA SERIE DI ATTIVITÀ “RISERVATE”
Sentenza | Tribunale di Civitavecchia, Giudice Francesco Vigorito | 27.12.2023 | n.1516
VA ASSEGNATO UN TERMINE PER SANARE IL DIFETTO DI RAPPRESENTANZA PROCESSUALE CHE È RILEVABILE DI UFFICIO
Decreto | Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, Giudice Emiliano Vassallo | 06.03.2024|
TALE DISPOSIZIONE HA LA FUNZIONE PREMINENTE DI TUTELARE I RISPARMIATORI E LA STABILITÀ DEL MERCATO
Decreto | Tribunale di Siena, Giudice Clara Ciofetti | 12.02.2024 |